由泛民初選之相關言論看專業霸權

本人已在本人的facebookG+上已表明對泛民初選之立場, 不再另述. 本人發本文的目的是我們在解釋保安技術層面時, 被標籤為專業霸權, 而對專業霸權一詞有感而發而已.

專業霸權一詞真好, 好像有了專業, 就可以用專業的「武力」去欺壓人. 如基要派人士, 常用科學霸權來說科學欺壓他們, 但科學是講證據, 係人都可以推返, 那何來霸權? 那麼香港的IT界, 又是否專業霸權, 可以用其IT專業來欺壓人?

我只知, 匯豐, 新一期的栽員, 栽的是IT人.

IT人在香港, 從來都是被欺壓, 最不重視的一群, 香港一有公司栽員, 最先被人開刀的, 就是IT部. 請問如果真係有專業霸權, 為何IT會最先被人栽? 是否因為我們太有霸氣, 所以要去我們勢?

從事IT那麼多年, 公司/客人有多少次專重過我們意見? 我們話個PROJECT要用多少時間, 因為有A, B, C, E, F, G要做, 怎都減不到, 到頭來上頭不就是都決定只用一半時間去做, 我們需要開OT完成, 但無補水. 難道這是專業霸權?

我們有工作需要24小時STANDBY, 因為我們是主要負責人, 有時在零晨出事需要救火, 救到4-5時, 之後因此返工遲到, 但ADMIN會不近人情地警告, 員工需要準時返工; 但我們永無準時收工, 難道這又是專業霸權?

我們以專業角度, 加上實驗, 已證明某決定會在未來出現大問題, 但上頭不理會照去馬, 結果如我們預言出事; 上頭或再上頭話我們能力不足, 辦事不力, 而事後我們要花更多人力和時間去解決其問題. 難聽講句, 彩他們拿, 鑊我們食, 難道這又是專業霸權?

一些無技術底子或底子不夠的上頭或客人, 在不知何處聽了一些古怪的專有名詞, 之後不知就裡, 不理原系統或設計本身的限制或規模, 不理屬下反對, 指導屬下必需使用這技術, 結果出事, 事後卸責到屬下, 難道這又是專業霸權?

上頭因要討好其上頭或客人, 在PROJECT開始做到一半或埋尾時, 胡亂提出要求及必需在原定限時或更短時間內完成, 我們的意見完全聽不入耳, 難道這又是專業霸權?

因外判問題而爛尾的PROJECT, 需要我們急救, 但PROJECT出街日子不能改, 我們動用最大的人力物力努力OT去完成, 但因時間問題不能修改原先有問題的設計, 亦由於最初設計有問題, 完工後其效果不好, 其責任又是在我們急救這班人能力不足, 辦事不力, 亦無最初指導外判設計, 總之問題出在我們身上, 難道這又是專業霸權?

一個PROJECT會有不同的TASK, 不同人負責不同的部份, 有時手上所有TASK都清完了, 因同事未完成某TASK而不能繼續, 我們只能等, 那HR就會過問, 我們不能沒有TASK做, 而被發口頭警告. 做得慢又警告, 做得快又警告, 夠竟我們如何是好? 難道這又是專業霸權?

政府修改版權條例, 我們有要求過加入類似CC的條文, 以及對2次創作的放寬(即加入FARE USE的條文), 但政府有無聽過我們意見? 難道這又是專業霸權?

我們見網上有人對保安上的技術有誤解, 盡量去解釋, 有人仍繼續硬凸, 我們以其硬凸的方法再去講解. 無人讓無知的人不能繼續質疑, 但我們亦無需對硬凸的人客氣. 原來, 這就是專業霸權……

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *